真名论坛

 找回密码
 *注*册*
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 518|回复: 0

[转帖] 是劳动创造人吗?---谈历史“唯物”主义对历史学研究的禁锢之一

[复制链接]
发表于 2014-7-7 19:33:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 蔺雨宾 于 2014-7-7 19:36 编辑


如果说“劳动创造人”、“原始共产主义”、“母系氏族社会”、“中国奴隶社会和封建社会的分水岭是在春秋战国时期”、“剩余价值理论”[1]等我们中小学时就熟记在心的理论都是谬误,你会相信吗?可悲的是,事实大致就是如此。

    马克思、恩格斯勤于探索、勇于创新的精神,是无可厚非的。但是,由于自身知识面限制,再加上所处时代的局限,使其对社会发展史的认识,用中学政治课上最常用的词来形容是“一叶障目”、“只见树木,不见森林”。

    马克思和恩格斯的历史观虽被称为“历史唯物主义”,但他们在研究方法上还是明显带着主观臆断。而我国历史学的悲哀就是,历史学专家还要受到学科外行们所定的条条框框的束缚。

    从中小学时代开始,中国大多数学生就被灌输着“劳动创造人”、“原始共产主义”等等并非科学的理论观点,许多人被错误的世界观所左右,这对中国将来的科学发展和民族进步都有着不小的负面作用。



    一、是“劳动创造人”吗?

“劳动创造人”的观点来自恩格斯的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》。由于恩格斯本人知识面的限制,他对达尔文(CharlesDarwin)的进化论并没有真正理解。他评论道:“甚至连达尔文学派的具有唯物精神的自然研究家们对于人类的产生也没有提出明确的概念,因为他们在这种唯心主义的影响下,认识不到劳动在这中间所起的作用。”[2]恩格斯自以为有了一个连达尔文都没有的新发现—“劳动创造人”。岂不知—这“劳动创造人”一说并非新鲜,它属于比达尔文更早的拉马克(JeanBaptisteLamarck)进化论。拉马克进化论的基本观点是“用进废退”和“获得性遗传”。“用进废退”,即某种器官由于需要而经常使用,就会使该器官得到发展,变得越来越发达。相反,若少用甚至不用某种器官,就会使该器官的功能不断衰退,器官本身也会退化,甚至消失。

现在,特别是现代分子生物学技术的发展,太多的证据支持达尔文学说,而拉马克的学说却找不到像样的证据。后天性获得的性状,只能影响其自身,而不能遗传给子孙,除非是遗传物质(基因)有改变。比如,儿孙辈不会因祖辈天天伸脖子,而天生脖子长;也不会因祖母辈日日绣花,而天生手巧。

    而对于现代达尔文进化论来说,生物进化是由于基因变异和竞争选择的结果。通俗点说,在猿人的所生的后代中,由于遗传物质不可能完全被精确复制等等原因,会产生各种各样的变异,有的变得相对聪明,有的变得相对笨。那些相对聪明的后代,在自然选择中可能会有竞争优势,容易把基因传下来,而相对笨的后代则更容易在竞争中被淘汰。这样,经过若干代的淘汰筛选,群体的组成逐渐漂移向越来越聪明的猿人后代,这个群体再逐渐变成的人,将来还要继续变成更聪明的“超人”。以上,只是非常简化的进化描述,自然界中的生物竞争选择往往是多方面立体的,可能包括智力、体力、容貌、生育力、抗病力、性格取向、自我奉献和自私性等等综合因素的竞争,生存策略和进化过程往往也要复杂得多。

    对于人类进化,恩格斯在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》,还有一个独特的理论:“从只吃植物过渡到同时也吃肉,而这又是(猿)转变成人的重要的一步。”“这种正在成长中的人离植物界越远,他超出动物界的程度也就越高”“最重要的还是肉食对于脑的影响;脑因此得到了比过去丰富得多的为脑本身的营养和发展所必需的物质,因而它就能够一代一代更迅速更完善地发育起来。请素食主义者先生们恕我直言,如果不吃肉,人是不会到达现在这个地步的。”[4]这大概是毛泽东“吃红烧肉补脑”说的来源。这种“吃肉进化论”,算是恩格斯的发明。然而,“吃肉进化论”却很难得到考古和生物学方面的支持。古猿、现代类人猿的牙齿与人类相比,犬齿更突出,反而更接近食肉动物。说古猿只吃植物,也是没有根据的。从营养学上说,大脑发育所需的一切养分,都能从素食中得到,食素也一样能满足大脑对营养的需要。


周舆
您需要登录后才可以回帖 登录 | *注*册*

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|真名网 ( 站长:吴洪森 沪ICP备05050042号 )

GMT+8, 2017-8-17 09:43 , Processed in 0.104080 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表