真名论坛

 找回密码
 *注*册*
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 523|回复: 0

[转帖] 奴隶社会,封建社会是人类必经之路吗?---谈历史“唯物”主义对历史研究的禁...

[复制链接]
发表于 2014-7-7 19:53:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 蔺雨宾 于 2014-7-8 09:51 编辑

五、奴隶社会和封建社会是人类必经之路吗?

    把全人类历史分成的五个阶段:原始公社、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会的说法,是由苏联史学界于二十世纪二十年代末提出、斯大林钦准的。这五阶段论的思想,源自陈旧的文化单线发展论的,另还带着一种欧洲中心主义的观点。即使在欧洲,这种分类法在许多地方都不适用,更何况在亚洲。

    现在,由于多数中国历史学家和人文知识分子已经抛弃了斯大林的“五阶段论”教条,而且国内已经有很多学者专门论述“五阶段论”的错误性,我在这里尽量简明扼要些。更详细的内容,可以阅读参考国内的历史学书籍和期刊,以及一些互联网上的资源。

    在这里,我主要是要提出我个人对于中国古代社会制度的性质的看法,请大家批评指教。

    在五大阶段的奴隶社会中,社会的主要矛盾是奴隶和奴隶主之间的矛盾;而在封建社会,社会的主要矛盾是农民和地主之间的矛盾。而中国古代社会,似乎左也不是,右也不是,哪一类都算不上。这导致自从马列主义历史观引入中国之后,对中国是否存在过奴隶制社会,以及奴隶社会和封建社会的分界点等问题,几十年一直争论不休。仅对于奴隶社会和封建社会的分期,就至少有十余种说法。

    与西方不同,中国古代是皇权及官本位社会。权力集中掌握在皇帝和官吏手中,他们才是真正的特权阶层,而农民、地主、手工业者、商人在社会上都没多高的地位。甚至那些衙门府里听差的,在社会上都能高人一等。这种皇权及官本位社会现象,即使在推翻满清后的民国、解放后的中国直到改革开放后的今天,也表现得很明显。

    中国古代的行政、立法、司法等大权全部集中在皇帝和官吏的手里。行政管理自不必说,立法就是皇帝下诏和衙门府颁布条令,而司法就是衙门府开庭、审案、抓捕逃犯。按照现在的说法,县衙门里的县太爷除了是县长,还兼法院院长和公安局长,等等。这种皇权与官本位的集权制度,也是中国自古以来“人治”,而非“法治”的根源。

    因为权利都集中在皇帝和官的手里,所以社会矛盾的中心是皇帝、官和平民间的矛盾。    在中国历代历史古籍中,从来没有提到奴隶市场买卖,也没提到哪个是大奴隶主。中国过去虽然有奴婢,但他们不但数量少,而且一般奴婢主人也没有随意生杀奴婢的大权。

    总而言之,我认为中国古代主要的社会矛盾是皇帝、官和平民(主要是农民)之间的矛盾。中国古代社会,既非奴隶社会,也非封建社会,而是皇权及官本位社会。



    结束语:

    过去,我国历史学、考古学和生物学者们,要做到坚持真理、实事求是,要比其他科学更艰难一些。而现在,由于改革开放的深入,国内的思想界也越来越开明。

    学术无禁区,科学在发展。中国共产党和国家政府也应尽量摆脱“原教旨主义”的影响,尽量改革传统上的“行政集权”式的管理,不要先入为主地为学术研究设下各种条条框框,走类似“文字狱”的老路,更何况当初那些发明这些条条框框的人,本身就是这些学科的外行。
您需要登录后才可以回帖 登录 | *注*册*

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|真名网 ( 站长:吴洪森 沪ICP备05050042号 )

GMT+8, 2017-7-24 10:47 , Processed in 0.111373 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表