真名论坛

 找回密码
 *注*册*
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 灯火阑栅

為威廉王子大婚乾杯!

  [复制链接]
 楼主| 发表于 2011-4-30 09:51:30 | 显示全部楼层
这样的话,首先就应该把你的九族给剪除了,因为你和你的家族滴基因里面充满着罪恶的DNA排列。这种反动的血统论早都被人类扔进了垃圾堆,你还从里面刨出这具腐蚀拿来当大棒,可见你骨子里就充满着邪恶的基因。  
=====================================================
  你除了满脑子的杀人恶念还有什么?敢去查自己的家族DNA吗?估计药家鑫和大猫是近亲。
 楼主| 发表于 2011-4-30 09:52:29 | 显示全部楼层
鼓吹要让美国大兵打进来把中国肢解成七八十来块,鼓吹台独藏独?
===================================== ...
灯火阑栅 发表于 2011-4-30 09:36



    你还想猪八戒倒打一耙呀?
===============================
自己发的帖子可不要赖账啊!
 楼主| 发表于 2011-4-30 10:11:37 | 显示全部楼层
大猫还在鼓吹要让美国大兵打进来把中国肢解成七八十来块,鼓吹台独藏独。真正是不可救药了。
发表于 2011-4-30 22:25:55 | 显示全部楼层
灯火阑栅


靠资本运营获利的人们是否也属于“不劳动者”之列,如果是,那就敬请冬娜女士万勿染指股票交易,炒房炒期货炒黄金之类的生

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
靠资本运营获利的人们当然不属于“不劳动者”之列,这是不言而喻的了,好像不应该作为问题的问题咯?

另外顺便画蛇添足,资本家也是不属于“不劳动者”之列,甚至是重体力劳动。地主是属于“不劳动者”之列。
发表于 2011-5-1 00:10:30 | 显示全部楼层
地主是属于“不劳动者”之列。  
——这话也不对,绝大多数地主富农其实是最勤劳的农民。
发表于 2011-5-1 07:04:08 | 显示全部楼层
地主是属于“不劳动者”之列。  
——这话也不对,绝大多数地主富农其实是最勤劳的农民。
丁伯刚 发表于 2011-5-1 00:10



    说得对,区别仅仅是他们有些土地。

    对于一些土地不多而实实在在过日子的小地主,他们自己都很辛勤地耕作,冬娜说的是那些大地主,而他们也通常是被D脸谱化的。
 楼主| 发表于 2011-5-1 09:11:28 | 显示全部楼层
资本家搞的是资本运营,地主搞的是土地运营,都是同样辛苦,何以前者是“重体力劳动者”后者是“不劳而食者”。实在看不明白。
 楼主| 发表于 2011-5-1 09:13:28 | 显示全部楼层
感觉是在座各位中间马克思的学生还是多些。
 楼主| 发表于 2011-5-1 09:29:35 | 显示全部楼层
地主经济支撑了中华文明几千年的延续与发展,而农民"起义"则是中华文明的主要杀手。历史上每一次所谓农民起义过后历史都要发生一次大倒退。
 楼主| 发表于 2011-5-1 09:43:29 | 显示全部楼层
如果搞不清楚马克思错在哪里了,为什么错,我们将永远走不出去。
发表于 2011-5-1 11:04:56 | 显示全部楼层
马克思错在哪里?为什么错?愿听其详。
发表于 2011-5-1 11:37:20 | 显示全部楼层
回复 63# 灯火阑栅
基本赞同灯火阑珊关于君主立宪优越性的论述,但有一点需要更严谨地论述,即:历史上的共和革命虽然很多是靠武力实现的,但也有不靠武力实现的;其所以走暴力的共和革命途径,虽然有革命者的原因,但更主要的恐怕还应归结为掌握国家大权的君主不愿放弃权利实施立宪制度。中国究竟有没有君主立宪的元素,只要拿中国的历史和现实条件与君主立宪国家建立时的历史条件对照一下就知道了。
发表于 2011-5-1 12:04:56 | 显示全部楼层
回复 89# 灯火阑栅
农民不是先进生产力的代表,农民起义也不是代表一个新的更高级社会形态诞生的革命,但也不能据此而全盘否定农民起义的历史意义:为什么会发生农民起义?不正是因为生活太苦、实在过不下去了才会揭竿而起或者是响应揭竿而起者的么?如果全盘否定它,那不就是在为剥削、欺压穷苦老百姓的专制统治者说话了吗?这里同样要问一下:农民起义的原因是什么?是因为他们天生长了“反骨”还是有权有钱者的欺压?农民过不下去了而不安分,难道有错吗?那也太不平等了吧?(今天如果老百姓过不下去了还是照样会反抗的)......农民起义导致的倒退,罪责不在农民而在专制统治者,农民起义的结果也不全是倒退:专制统治者认识到了农民起义的真正原因,就会减弱对农民的剥削与欺压,让农民休养生息一阵子,这样,就会在一定程度上促进生产的发展和社会的进步。当然,只有当生产发展到一定程度,出现了先进的生产力——大机器生产时,代表当时社会先进力发展方向的资产阶级起来领导革命,才会迎来新的高级的社会形态。
发表于 2011-5-1 12:19:18 | 显示全部楼层
回复 63# 灯火阑栅


    中国究竟有没有君主立宪的元素谁也不能妄言,关键在于君主立宪的这种意识有没有,如果有了这样的意识,元素也是可以被创造出来的·瑞典就是创造元素的一个先例。
===================================

    这样做与让一个天生就是平板足的人去参加百米赛跑无异。有更好的民主体制,比如说美国那样的,为啥不学?
 楼主| 发表于 2011-5-1 14:51:21 | 显示全部楼层
回复 91# 轻描淡写

马克思错在哪里?为什么错?愿听其详。
============================

这是一篇迄今尚无任何人做过的大文章,我这里只有一个轮廓,容慢慢说来。
 楼主| 发表于 2011-5-1 15:00:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 灯火阑栅 于 2011-5-1 15:44 编辑

这样做与让一个天生就是平板足的人去参加百米赛跑无异。有更好的民主体制,比如说美国那样的,为啥不学?  
=================================
美国的民主体制并非上善。里面也有许多不尽人意的地方。两党靠选票轮流执政。万一两党势均力敌(当然可能性极小),选票是一半对一半。如果都不思退让。国家岂不乱了。
最近的典型事例就是科特迪瓦。若果联合国军法军不出手,原总统与原总理之间的两派内战将永无休止的打下去。而泰国发生同样的事情,由于有国王在,避免了内战。

另外,由于美国实行选举人制度,选民并不直接投票选举总统。这样就会出现得到全国多数选民支持的候选人因选举人票数落后而落选。违背了最基本的民主法则,这样的事情在美国总统选举史上不罕见。
 楼主| 发表于 2011-5-1 15:18:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 灯火阑栅 于 2011-5-1 15:37 编辑

中国当时的君主立宪失败是有它不以人的意志为转移的客观原因的,可能任何人也难以扭转。君主立宪在中国已经不可能,中国的未来只能是共和立宪了。
============================================
什么叫做“不以人的意志为转移的客观原因”?如果历史的发展都是“不以人的意志为转移的客观原因”所致,那还有我们在这里讨论的必要吗?

照这种观点,今天的专制独裁现状也都是“不以人的意志为转移的客观原因”,国人就必须认命,只能埋怨自己倒霉,不幸生为中国人好了。

对于历史的进展,其实老祖宗早有见识。曰:以史为鉴可以知兴替。一部资治通鉴就是专门写给后人看的,让后人记取前人的失败教训,勿再蹈覆辙。说明在老祖宗心目中还认为人有改变历史进程的可能性。

  其实我们今天在日常生活中学习的任何知识,都是为了不犯错误,少犯错误。如果认为犯错误都是“不以人的意志为转移”。那我们就只好听天由命,学习有什么必要呢?
 楼主| 发表于 2011-5-1 15:36:29 | 显示全部楼层
今天的 很多阿拉伯国家都是近六七十年来通过革命(其实是军事政变)建立的共和制国家,最后都沦落为独裁专制国家。如埃及,叙利亚,利比亚,突尼斯等。反证了用武力实现民主宪政其实是一条走不同的死路。
发表于 2011-5-1 15:56:44 | 显示全部楼层
本帖最后由 丁伯刚 于 2011-5-1 16:06 编辑

这里的讨论也没仔细看。大略的浏览中,感觉灯火阑姗先生所谈都很有道理,但不知你的意思到底指什么,有多少现实针对性(如果在清末时谈这一点,那还有点意思的)。你莫非是说,为了实行你所说的君主立宪,还真得在我们这里再弄出一个君主来(你前面说什么基因筛选时,我还以为是调侃幽默呢,总不会是说正经话吧,哈哈)
 楼主| 发表于 2011-5-1 16:22:15 | 显示全部楼层
瑞典实行君主立宪制时没有国王,议会通过选举选古斯塔夫一世为国王。在某些国人眼里,瑞典人都是傻瓜。

但百年之后看,谁是傻瓜,谁是聪明人,一目了然。
发表于 2011-5-1 16:27:08 | 显示全部楼层
在别人那里所有的不可能都是可能,在我们这里所有的可能都是不可能。何况一个瑞典,能说明什么呢。
发表于 2011-5-1 16:36:05 | 显示全部楼层
在别人那里所有的不可能都是可能,在我们这里所有的可能都是不可能,一个瑞典能说明什么?
不过在所有的不可能中,还是选最有可能性的一点来操操心为好,什么君主等等,灯火先生尽管去幽默吧。
 楼主| 发表于 2011-5-1 16:57:31 | 显示全部楼层
难道楼上看不出中国的民主宪政已经走进死胡同了么?在死胡同里总想走出去而不是在那里等死是人之常情。

一个瑞典能说明什么?煌煌中华天朝大国岂能仿效一蕞尔小国!这话的口气之大,仿佛又回到了一百多年之前。
发表于 2011-5-1 16:58:32 | 显示全部楼层
资本家搞的是资本运营,地主搞的是土地运营,都是同样辛苦,何以前者是“重体力劳动者”后者是“不劳而食者 ...
灯火阑栅 发表于 2011-5-1 09:11



    灯火阑珊先生,我说得仓促,现在补充一下。我所谓的地主是不劳而食者,是指土地继承人,即从祖先那里继承了大片土地的地主(因为我们的讨论是源于您提出的英国皇室啊)。丁伯刚先生说的农村地富农是最辛苦,我也同意的。但是,我这里指的不是这种自己辛勤劳动积累了土地的第一代。

他们差别在,土地继承人是必须缴纳继承财产税的(中国以外全世界发达国家都是这样的),而丁伯刚先生所指的地、富农,在外国只是缴交所得税。顾名思义,继承财产税就是不劳而获税,所得税就是自己劳动所得的税。
发表于 2011-5-1 17:06:05 | 显示全部楼层
至于马克思的学说,我自己经历了肯定,又否定,最后又肯定的漫长认识路程,我如果说起来,可能会太长了,而且中国人也没兴趣。这里只说一声为什么经历了这三阶段,那是,肯定----基于我大学为止所受的教育,否定---是基于我刚刚出国时的感想,又肯定---是基于我在日本独立以后的感想。
 楼主| 发表于 2011-5-1 17:06:43 | 显示全部楼层
回复 104# 小国冬娜

地主就是地主,资本家就是资本家,何来继承资本家或继承地主之说?

人不可能不死,财产总是要由后人继承的。将来我死了,我的儿孙继承我的房屋和银行存款,我绝不认为我的儿孙就此变成了“不劳而食者”。   难道冬娜女士不是这样?
发表于 2011-5-1 17:33:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 小国冬娜 于 2011-5-1 17:36 编辑

您的回答也没有错,但是,没有说到问题的本质。

您说将来您百年之后,要让您的儿孙继承您的房屋和银行存款,这在君主时代是可以的,甚至是天经地义的。但是在现代,这就不那么简单了。

您的儿孙继承您的房屋和银行存款,对不起,首先要缴纳遗产税。中国还没有遗产税,这是中国制度史前性的特征吧。英国的遗产税我不太清楚,就拿日本的遗产税为例吧。日本的遗产税的税率,根据遗产的多少而定,最高可以达到80%。按照天皇的家财,缴纳遗产税的话,肯定是最高一等的80%,这样用不了几代,天皇就破产了。可是天皇偏偏是不用纳税的,不但如此,政府还白白给他们大量的钱作为年度预算,供他们享用。

英国国王也应该是不用交税的,如果要交税,王子和凯特贵妃怎么办的起这样隆重的世纪婚礼。日本前些年有一个新闻,一个没落贵族死了,留下一幢大宅邸,他的后代因为交不起遗产税,只好放弃继承这栋大宅邸。后来大宅邸被拍卖,落到一个房地产新贵手里。房地产新贵要把这座大宅邸拆掉建新房,引起不少市民的反对,因为这座大宅邸具有历史文物价值。可是最后大宅邸还是拆了,因为国家拿不出钱来保护历史文物,呼吁的市民都是穷人,说归说,一旦到了让他们出钱的时候,就不了了之了。

总而言之,一样都是人,您不但干活,还要向国家纳税,国王一家不但不干活,还不用纳税,您说这样合理吗?平等吗?值得提倡吗?
发表于 2011-5-1 17:44:58 | 显示全部楼层
一个瑞典能说明什么?煌煌中华天朝大国岂能仿效一蕞尔小国!这话的口气之大,仿佛又回到了一百多年之前。
____灯火能否再看一眼,这句话是我的意思,还是你自己添加的?如此附会,你觉得很有意思吗
发表于 2011-5-1 17:52:25 | 显示全部楼层
难道楼上看不出中国的民主宪政已经走进死胡同了么?在死胡同里总想走出去而不是在那里等死是人之常情。

...
灯火阑栅 发表于 2011-5-1 16:57

至于说什么死胡同,我真还没看出。我以为尚未开始或刚刚开始呢。至少这是唯一公认也是唯一具备现实可能性的一条。
 楼主| 发表于 2011-5-1 18:05:16 | 显示全部楼层
一个瑞典能说明什么?   能否说明什么是要凭事实凭道理的,一个国家在世界民族之林的成功就这么一句话就能抹杀?
只能认为这是一个自居天朝大国,藐视一切的狭隘封闭心理的自然流露。

也不在镜子里照照自己,看看自己近百年的丑恶形象,就这么目空一切,夜郎自大。要不怎么始终走在世界的后列,这种心态真让人无话可说。
您需要登录后才可以回帖 登录 | *注*册*

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|真名网 ( 站长:吴洪森 沪ICP备05050042号 )

GMT+8, 2017-3-24 20:09 , Processed in 0.151221 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表