真名论坛

 找回密码
 *注*册*
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 灯火阑栅

為威廉王子大婚乾杯!

  [复制链接]
发表于 2011-5-2 10:30:59 | 显示全部楼层
前苏联东欧的解体,中国摒弃计划经济体制,越南古巴的松动,北朝鲜的抱残守缺,都宣示了马克思主义l理论在社 ...
灯火阑栅 发表于 2011-5-2 07:37



    嗯,然后嗫?

    还有,阶级斗争学说到底是不是马克思的本意?
 楼主| 发表于 2011-5-2 10:43:07 | 显示全部楼层
这个问题用得着回答吗?不搞阶级斗争,还叫马克思么。
 楼主| 发表于 2011-5-2 10:44:55 | 显示全部楼层
补充一点,就是在中国,也有人试图全面批判马克思主义。只是为官方所不容而已。
发表于 2011-5-2 10:56:48 | 显示全部楼层
这个问题用得着回答吗?不搞阶级斗争,还叫马克思么。
灯火阑栅 发表于 2011-5-2 10:43



    这个结论对吗?为什么?
 楼主| 发表于 2011-5-2 11:04:36 | 显示全部楼层
本帖最后由 灯火阑栅 于 2011-5-2 11:15 编辑

我在那个特定题目下所说的“不以人的意志为转移的客观原因”主要指当时的想搞君主立宪的人的意志,他们想搞君主立宪而未成功的客观原因是什么呢?在我看来,就是他们手中没有实权——光绪皇帝倒是被他们说通了,但实权并没有在皇帝手上,而是在慈禧太后及其他一些实权大臣手里
====================================================
戊戌变法失败的原因不是没有实权。一开始慈禧太后对戊戌变法并不反对,至少是默许的。这个从慈禧光绪庚子国难后返回北京所采取的一系列大政方针,如废除科举,预备立宪等等就可以看出。

戊戌变法主要失败在急于求成过分激进,从而导致权力系统的集体反叛。光绪皇帝在一百天之内几乎每天都在下诏。每天都在解散旧的政权机构。最后到了变法诏令无人具体执行的地步。

戊戌变法的操刀者不懂得:变革是一项大事业,任何重大变革都必须得到从上到下的普遍支持方能行得通。他们误以为,只要皇上发话,就会畅行无阻。岂不知皇上的自由意志也要受到诸多限制。事情做过头了皇位亦可不保,更遑论变法。

偏激躁进是明清两朝清流士人的致命缺点,康梁亦不能免。相比之下,曾国藩,李鸿章的老到持重倒是令人称许。
 楼主| 发表于 2011-5-2 11:13:40 | 显示全部楼层
回复 144# GoldP

那就请推荐一位不讲阶级斗争的马克思来。
 楼主| 发表于 2011-5-2 11:20:41 | 显示全部楼层
在英国,立宪思想所代表的是新兴的资产阶级,他们虽然没有政治地位,但拥有强大的财力,在这种强大财力面前,明智的英国皇室不得不退让,体面地做个象征性的国王享受荣誉和富裕,因而君主立宪得以成功
=================================================
英国王室是被从英国以外迎回来的。你说英王的明智是决定因素,看来你也认为戊戌变法失败的原因之一是康梁不够明智了。-----我们终于殊途而同归了。
发表于 2011-5-2 12:09:48 | 显示全部楼层
灯火阑珊的逻辑思考非常奇怪,阶级斗争是马克思学说,可是不能说马克思未来中国以前,中国人不懂得阶级斗争。中国向来就有阶级划分,不是说马克思未来之前,中国人不懂农工仕商,好像农工仕商就是马克思来了,我们才重农抑商的。



我突然明白了,灯火阑珊先生总想恢复“皇室”,是因为灯火阑珊先生对中国的历史非常不了解。
 楼主| 发表于 2011-5-2 12:18:09 | 显示全部楼层
中国向来就有阶级划分,
========================
谁划分的?是悟空小姐我吗?
发表于 2011-5-2 12:19:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 悟空小姐我 于 2011-5-2 12:21 编辑
共产党人把自己的主要注意力集中在德国,因为德国正处在资产阶级革命的前夜,因为同17世纪的英国和18世纪的法国相比,德国将在整个欧洲文明更进步的条件下,拥有发展得多的无产阶级去实现这个变革,因而国的资产阶级革命只能是无产阶级革命的直接序幕

————————————————

看看马克思对自己祖国的评价,那么中国的无产阶级革命的序幕是什么呢?
所以老毛搞的那个,依然只是中国式的农民起义。农民起义的阶级斗争,在马克思没有出生前,中国就已经不知道发生了多少次了。
请问,中国可以和哪个世纪的英国、哪个世纪的法国、哪个世纪的德国相比呢?


悟空小姐我 发表于 2011-5-1 21:16



    我已经非常明白地告诉你,马克思讲的是欧洲人的发展,和你中国一点关系都没有。中国的贵族,在魏晋时候就已经彻底扫荡干净了。马克思讲的资产阶级革命和无产阶级革命是欧洲的,不是中国的,中国过去根本没有产业工人和产业农民,至今也没有实现资产阶级的政治解放。中国根本没有一个所谓的资产阶级。中国的私有制从来不是欧洲方式的私有制。马克思称东方的经济模式是亚细亚的经济模式。中国在鸦片战争以前,都是重农抑商的,根本不是一个工业化的国家,和马克思的无产阶级革命根本八竿子打不着。中国过去没有,至今也依然没有,实现真正意义的自由经济和现代化。现代化不仅仅是物质的,还有精神的。总是把中国的问题怪罪于马克思,怪罪于马克思主义,是在推卸中国自己的责任,是在为中国的罪恶找借口开脱。前苏都解体了,东欧都裂变了,为嘛中国还安然无恙?就是一个农民国家嘛,依然停留在农民国家的基础上。为嘛非要往自己脸上贴金,说自己是一个工人阶级和资产阶级发育成熟的国家?然后还有所谓的资产阶级革命和无产阶级革命?中国的资产阶级革命是哪一个?无产阶级革命是老毛领导的革命?老毛自己都说自己只有农民。
发表于 2011-5-2 12:23:20 | 显示全部楼层
中国向来就有阶级划分,
========================
谁划分的?是悟空小姐我吗?
灯火阑栅 发表于 2011-5-2 12:18



    你的无知让我惊讶。士农工商的问题,在中国是一向热烈讨论的问题。你的历史知识贫乏太可怕了。我觉得我们根本没有交流的基础。
 楼主| 发表于 2011-5-2 12:25:34 | 显示全部楼层
马克思的理论那样正确,为何在西欧始终无法获胜,而在东欧也仅仅存活不到五十年。悟空能将其归咎于欧洲没有资产阶级吗?
发表于 2011-5-2 12:30:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 悟空小姐我 于 2011-5-2 12:35 编辑

回复 143# 灯火阑栅


    根本不懂马克思的人,能够批判什么马克思啊。我推荐给你看懂马克思的人批判的马克思,像你们这么简单粗暴的批判,只能说是优秀的背诵老毛教条的好学生。马克思的学说是从德国古典哲学来的,德国古典哲学不懂,只好用中国的农民思维去思维马克思,这就是毛泽东思想。

过去的懂得马克思并批判中国的,第一人,就是刘宾雁。

现在有一位张雪忠先生,正在受迫害中。马克思依然只是欧洲的马克思,和中国一点关系都没有。中国只是一个农民国家。

张雪忠:

哲學上的獨斷

當馬克思宣稱“哲學家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在於改變世界”時,就等於告訴人們,他感興趣的與其說是知識問題,不如說是政策問題。對於認識的來源與途徑這一根本性的哲學問題,馬克思主義只不過是利用含糊其辭的“實踐”概念復活了唯物主義的獨斷論。

康德以其特有的審慎而承認,經驗只能告訴人們關於現象的知識。馬克思則認為人們可以通過實踐而抵達“物自體”,從而實現“主體與客體的同一”。但實際上,實踐並不是一種獨立於視覺、聽覺、味覺、嗅覺及觸覺之外的神秘的第六感。就其認識作用而言,實踐不過是五種通常的感知方式的統稱,本身並不是什麼比感官知覺更高級的認知途徑。除了擴展人類經驗的範圍外,實踐的意義並不在於提供高於經驗的知識,而是在於實現人的自由。

在物質與意識的關係上,馬克思主義認為,物質是獨立於意識的客觀存在,意識則是高度發展的物質(人腦)的機能,是客觀物質世界在人腦中的反映。一方面把物質定義為“獨立於意識的客觀存在”,另一方面又將意識定義為“物質在物質中的反映”,這種迴圈定義恰恰是哲學獨斷論的典型特徵。

如果意識只是物質與物質相互作用的產物,人們難免要問:意識是否也屬於物質呢?如果是,馬克思主義者怎能通過與一種具體的物質的區別,來定義普遍的物質呢?如果不是,那麼物質與物質的相互作用,如何能產生非物質的東西呢?如果畢竟存在非物質的東西,那怎麼能將存在視為物質“唯一的本質屬性”呢?


直到今天,一個人學會了一件事情意味著什麼,或者說大腦裏發生了什麼變化,人們都不知道。在這樣一個重要的問題根本未能解決時,就武斷地認為,意識是由物質決定的,這難道不是一種哲學上的獨斷嗎?

獨斷的哲學思想有一種直截了當的簡潔感和力量感。正是這種簡潔感和力量感,才使得狂妄的謬誤往往比謙遜的真理,更容易打動那些不習慣思考又缺乏耐心的人。辯證唯物主義正是以一種不容分辯的獨斷,突破了康得以其特有的謙卑所看到的人類理性的限度,並侵入康得通過批判哲學為信仰空出的地盤。

避免暴政未必得消滅宗教


馬克思對待宗教的態度很能說明問題。他宣稱要“廢除作為人民的虛幻幸福的宗教,並要求人民的現實幸福”。宗教確實曾被用於維護絕對的政治權力,並經常成為暴政和社會壓迫的幫兇。但完全消滅宗教並將幸福視為純粹現實和客觀的東西,則等於在將舊神學從政治生活中驅除出去的同時,又迎來了一種新神學。
一旦幸福被視為完全客觀的東西,人們就必須承認,有些人比其他人更能“認識”到什麼是幸福,從而應該掌握絕對的政治權力。據馬克思看來,在摧毀了真理的彼岸世界之後,“歷史的任務就是確立此岸世界的真理”。此岸之神急不可耐地要取代彼岸之神的位置!“先進階級論”作為一種政治哲學的返祖現象,使人不免想起亞里斯多德在《政治學》的高論:人之所以必須分為主人和奴隸,就在於主人對雙方的共同利益有著特別的洞察力。
馬克思在其哲學理論中所表現對弱者的同情以及對社會不公的義憤,理應得到人們的尊敬。但強烈的道德情感並不特別有利於使一種理論成為真正的科學,馬克思提出的各種社會政治主張,也不會因此就具備等同於客觀規律的不可易變的必然性。但正是憑藉著這種臆想的必然性,許多馬克思主義者固執地認為,馬克思的社會政治主張不是解決現實問題的可能途徑之一,而是解決現實問題的唯一可能的途徑。
但這種臆想的必然性往往經不起辯駁。例如,要避免宗教成為暴政的藉口,並不必然要求徹底消滅宗教。洛克曾對絕對君權的神學基礎進行最為系統和徹底的批判,但他並不認為避免暴政就一定要消滅宗教。通過將宗教信仰私人化,既可以滌除政治中的神學因素,又可以為人們保留據以獲得心靈慰籍和追求道德完善的依歸。
解放生產力未必須摧毀私有制
應該承認,馬克思主義剩餘價值理論在英國古典政治經濟學的基礎上,從某個方面闡述了19世紀歐洲社會過度的財富集中和極度的社會分化,與資本主義生產關係(私有財產和市場體制)之間的聯繫。但消除一種生產關係的有害結果,並不必然要求消除這種生產關係本身。
馬克思認為,資本主義社會高度發達的生產力,為人類社會邁入共產主義準備了物質條件。但馬克思主義中的生產力概念,顯然是源於對物理學中力的概念的錯誤理解。生產力和力一樣,都只不過是一個描述性的概念,並不代表什麼實在性的東西。生產力並不是比生產關係更基礎的東西,它只不過是對生產工具、生產物件以及生產關係這一組合的評價,或者說是這一組合的因變函數。
馬克思主義政治經濟學斷言,在摧毀私有制和市場經濟之後,資本主義社會原有的生產力將獲得解放,從而實現按需分配的共產主義社會。但它並未為此提供任何有說服力的保證,更沒有告訴人們,如果這種做法最終沒有解放生產力而是毀滅了生產力,人們該用什麼辦法來補救。
實際上,在保留促使社會財富不斷湧現的私有制和市場經濟的條件下,勞工階層通過參與基於普選權之上的議會政治,完全有可能制定合適的稅收與福利政策,防止社會財富的過度集中和嚴重的貧富差距。這一途徑有一種顯而易見的優勢:人們不用冒孤注一擲的風險,只需通過一種逐步試錯和靈活調整的過程,就有可能實現一種明智和人道的社會主義。
在馬克思眼裏,資本主義社會化大生產和生產資料私有制之間的矛盾,非經社會革命則不可克服。但這一矛盾其實早已被人們通過企業制度的創新(如採用股份公司制度)予以解決。由於對革命的強烈嗜好,馬克思主義者從來就不願認真考慮解決各種社會問題的技術手段。對於馬克思主義者們而言,技術手段對知識和耐心的要求也許是太高了。
取消馬克思在中國的神學地位
其實,任何理論的觀點只要停留在超驗的領域,都不會對人有害。但一種夢囈般的觀點一旦通過強權予以實踐,則必然會破壞人們的生活與福利。如果不可檢驗的東西獲得了現實的權力,以致要控制和左右其他可檢驗的東西,那麼最可怕的人類慘劇便會發生。
在經歷公有制和計劃經濟的慘敗之後,中國已經在經濟領域進行了三十年去馬克思主義化的過程。但在政治和思想領域,為了維護一種越來越不適應社會發展的政治體制,馬克思主義仍被用於將一代又一代中國人扭曲成學舌的鸚鵡和理智的侏儒。
當前的中國,迫切需要在政治、文化和教育領域啟動去馬克思主義化的進程,但這並不是要禁止馬克思主義的傳播,而是要取消其在中國的神學地位,以恢復中國人理性和良知的至高無上的權利。讓13億中國人,以一種全民族集體自虐的方式,徹底臣服於一個西方人的哲學體系,並成為一種終其一生也無法實現的幻想的奴僕,這既不合乎理性,也不合乎道德。
 楼主| 发表于 2011-5-2 12:35:11 | 显示全部楼层
回复 151# 悟空小姐我

中国向来就有阶级划分,
========================
谁划分的?是悟空小姐我吗?
灯火阑栅 发表于 2011-5-2 12:18



    你的无知让我惊讶。士农工商的问题,在中国是一向热烈讨论的问题。你的历史知识贫乏太可怕了。我觉得我们根本没有交流的基础。  
=========================================
   我的无知毋庸置疑。但如此聪睿的悟空小姐。怎么能认为马克思主义传播到中国之前,中国竟然会有按照马克思标准的·阶级划分呢?  除非悟空小姐像其悟空师兄一样,擅长“时空挪移大法”。那确实是愚钝如我等望尘莫及了!
 楼主| 发表于 2011-5-2 12:46:27 | 显示全部楼层
當前的中國,迫切需要在政治、文化和教育領域啟動去馬克思主義化的進程,但這並不是要禁止馬克思主義的傳播,而是要取消其在中國的神學地位,以恢復中國人理性和良知的至高無上的權利。讓13億中國人,以一種全民族集體自虐的方式,徹底臣服於一個西方人的哲學體系,並成為一種終其一生也無法實現的幻想的奴僕,這既不合乎理性,也不合乎道德。
===================================
张学忠先生文章题目为:中国必须去马克思主义化。  我刚刚做了转帖。以证明马克思主义的谬误所在。想不到竟然又被及其聪睿的悟空小姐用来作马克思主义正确性的证明。  悟空小姐才思如此敏捷,愚钝如我的猪脑袋们只好甘拜下风。
发表于 2011-5-2 12:46:36 | 显示全部楼层
  我的无知毋庸置疑。但如此聪睿的悟空小姐。怎么能认为马克思主义传播到中国之前,中国竟然会有按照马克思标准的·阶级划分呢? 除非悟空小姐像其悟空师兄一样,擅长“时空挪移大法”。那确实是愚钝如我等望尘莫及了!
灯火阑栅 发表于 2011-5-2 12:35



    您不仅仅中国历史知识非常贫乏,我甚至还怀疑您的智力和理解力有问题,我前面在148楼就已经说得非常明白了。如下:

灯火阑珊的逻辑思考非常奇怪,阶级斗争是马克思学说,可是不能说马克思未来中国以前,中国人不懂得阶级斗争。中国向来就有阶级划分,不是说马克思未来之前,中国人不懂农工仕商,好像农工仕商就是马克思来了,我们才重农抑商的。
悟空小姐我 发表于 2011-5-2 12:09


再多说一句,在马克思未来中国以前,中国早在几千年前士农工商的说法。并且商人的地位是非常低的。中国因为重农抑商,所以抑制了工业的发展,所以中国的四大发明始终仅仅停留在小发明阶段。马克思有一句话非常深刻,他说:“如果说科学有它的基础,而生活又它另外的基础,这压根儿就是一个谎言。”——这句话也可以用来解释中国为什么不会产生现代科学,不会产生工业革命,不会实现现代化。

在马克思来中国以后,毛泽东划分的贫农、中农、富农,是毛泽东的革命智慧,和马克思基于欧洲历史和现实的划分根本不同。马克思的政治解放和人类的解放的学说,是建立在欧洲成熟的“市民社会”的基础上的,建立在欧洲的发达的工业文明基础上的。中国什么时候实现了马克思意义上的政治解放了?
发表于 2011-5-2 12:47:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 沐兮 于 2011-5-3 20:47 编辑

回复 155# 灯火阑栅
當前的中國,迫切需要在政治、文化和教育領域啟動去馬克思主義化的進程,但這並不是要禁止馬克思主義的傳播 ...张学忠先生文章题目为:中国必须去马克思主义化。 我刚刚做了转帖。以证明马克思主义的谬误所在。想不到竟然又被及其聪睿的悟空小姐用来作马克思主义正确性的证明。 悟空小姐才思如此敏捷,愚钝如我的猪脑袋们只好甘拜下风。
灯火阑栅 发表于 2011-5-2 12:46


这篇文章我很早以前就转贴在思想论坛了。你根本不可能看得懂张雪忠的文章。你没有这个学识。

灯火阑珊先生,马克思说他从来就不是一个马克思主义者,这句话你要牢牢记住。对我来说,也没有一个所谓的马克思主义的正确性。——您这种说法,是毫无理性能力的儿童式的口水仗。马克思的著作中,也一再说明所谓的“历史性”,就是阶段发展的东西,所以没有永远正确的东西。
 楼主| 发表于 2011-5-2 12:48:59 | 显示全部楼层
农工仕商是马克思主义意义上的阶级划分吗?  请聪明伶俐的悟空小姐赐教。
发表于 2011-5-2 12:50:04 | 显示全部楼层
和你争论一点意义都没有,根本不是一种学术上的交流,仅仅是儿童式的口水仗,水平太低级了。
 楼主| 发表于 2011-5-2 12:51:59 | 显示全部楼层
聪明人不愿意赐教愚钝,似乎不是一个马克思主义者的所作所为。
 楼主| 发表于 2011-5-2 12:55:49 | 显示全部楼层
放屁,这篇文章我很早以前就转贴在思想论坛了。你根本不可能看得懂张雪忠的文章。你没有这个学识。
==================================================
看来悟空小姐不但是马克思的高徒,也是毛泽东的高足。连“不须放屁”这样的最高指示也时时记挂在心。佩服!
发表于 2011-5-2 12:57:21 | 显示全部楼层
回复 158# 灯火阑栅


    你连我的话都看不懂,你怎么看马克思?怎么看张雪忠先生的文中提到的康德?不过,张雪忠也不是每句话都对的,但是我们大家要支持他。
 楼主| 发表于 2011-5-2 13:00:11 | 显示全部楼层
不能说马克思未来中国以前,中国人不懂得阶级斗争
=============================
在马克思来中国之前,中国人就懂得了阶级斗争?是哪位中国人,肯定不会是悟空小姐本人。那就是悟空的前世灵童了。其他任何中国人估计都没有这个水平。
 楼主| 发表于 2011-5-2 13:06:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 灯火阑栅 于 2011-5-2 13:24 编辑

回复 162# 悟空小姐我

你虽然很聪明博学,但以“放屁”来驳斥辩论对手,让人很为你难过。
发表于 2011-5-2 13:24:31 | 显示全部楼层
在马克思来中国之前,中国人就懂得了阶级斗争?是哪位中国人,肯定不会是悟空小姐本人。那就是悟空的前世灵童了。其他任何中国人估计都没有这个水平。
灯火阑栅 发表于 2011-5-2 13:00



    概念的所指的问题,你要搞清楚。我们南方人说吃饭,就是说吃米。北方人说吃饭,比较多说吃面。我以前没有去过北方以前,我简单地认为吃饭就是端上来一碗米饭。后来才知道,北方人可能端上来一碗面。那么西方人吃饭,是吃面包。或者吃通心粉。但是你不能说西方人在把吃饭这个概念传过来以前,我们从来都没有吃饭。苹果,我们是苹果,西方人是指apple。你不能说我们不知道apple以前,我们从来没有吃过apple。
 楼主| 发表于 2011-5-2 13:29:25 | 显示全部楼层
我只知道马克思主义是一门科学,是科学都有严格的范畴。学习科学与吃苹果或者吃 apple是风马牛不相干的两码事。
发表于 2011-5-2 13:38:04 | 显示全部楼层
回复 164# 灯火阑栅


    好吧好吧,对不起,道歉。
发表于 2011-5-2 13:48:54 | 显示全部楼层
我只知道马克思主义是一门科学,是科学都有严格的范畴。学习科学与吃苹果或者吃 apple是风马牛不相干的两码 ...
灯火阑栅 发表于 2011-5-2 13:29



    看看,露馅了吧,不懂康德了吧,而且不懂后来者对康德的批判了吧。你这个科学是中国式的说法,将之看作固定不变的僵化的东西,将之看成公式,所以你才会说出“科学”和“严格的范畴”,然后一劳永逸地把一切社会现象往里面套。老毛都不会这么套,老毛着重中国社会现实,把农民都作了三等分,对吧?

一个事物,或者一个行为,我们如何定义它,给它取一个名字,就是这么。我们中国人有我们的社会生活,有我们的社会经验,我们把我们的经历对马克思望文生义,所以产生了中国的马克思。但是马克思依然是欧洲的马克思。我们吃饭或者吃苹果,这个行为的定义说起来表面上就是这么简单的。但是我们是吃大米的还是吃饺子的还是吃寿司的?我们除了这么吃苹果,可能就没有其他吃苹果的方式了,比如我们没有苹果派。人都吃饭。但是我们吃饭用筷子的,西方人用刀叉的。作为人,都吃饭吧。你要恢复皇室,是用西方的刀叉吃中国的饭。你对马克思的反对,是用中国的筷子吃马克思。

我们不能用马克思作替罪羊来掩盖中国的罪恶,不能把一切归罪于他。
何况,马克思在西方还发展了的,比如西马。比如拉康。
发表于 2011-5-2 14:07:48 | 显示全部楼层
回复  GoldP

那就请推荐一位不讲阶级斗争的马克思来。
灯火阑栅 发表于 2011-5-2 11:13



    地球人都知道所谓的阶级斗争是马克思弄出来滴,俺问的是他的这个“阶级斗争”的说法是否正确?或者是否合理?
 楼主| 发表于 2011-5-2 14:17:06 | 显示全部楼层
我们不能用马克思作替罪羊来掩盖中国的罪恶,不能把一切归罪于他。
=============================================
计划经济,无产阶级专政,什么阶级说什么话都来源于马克思的共产党宣言。凭什么不归罪于他?
您需要登录后才可以回帖 登录 | *注*册*

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|真名网 ( 站长:吴洪森 沪ICP备05050042号 )

GMT+8, 2017-12-17 02:47 , Processed in 0.124263 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表