真名论坛

 找回密码
 *注*册*
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 671|回复: 2

[转帖] 即将深入:《蝙蝠侠:黑暗骑士崛起》

[复制链接]
发表于 2012-9-7 00:23:21 | 显示全部楼层 |阅读模式
悟空要去看该片咯,瞧一瞧别人的影评……
 楼主| 发表于 2012-9-7 00:24:30 | 显示全部楼层
有道德的禽兽——关于《蝙蝠侠:黑暗骑士崛起》
风间隼 发布于: 2012-09-06 00:24



这种片子没必要细说,脑残粉们早就亲吻过它的每一寸肌肤了,说点我觉得好玩吧。



很多人都看出来了,高谭市是西方资本主义世界的一个缩影,所以对它的分析挂靠上对西方资本主义的分析,显然顺理成章。影片对贝恩领导的暴动的描写很苍白,远没有对高层精英的展现来得多样而细致,这点齐泽克说了,他没说的是,为什么这么苍白呢?



归结于对无产阶级革命和占领华尔街运动的污名化?有这个原因,不过我觉得更重要的是,影片中给这场暴动的阶级定位本身就很脆弱。从影片中对高谭市的描写可以看出,这是个已经进入后工业时代,大量工业转移到第三世界国家的中产阶级社会,就算猫女代表的下层贫民,好歹也还有间斗室可以栖身,这说明高谭市的市民主体其实并没有参加革命的动力。无论第二集还是第三集,也都没有表现中产阶级上街抗议的镜头。这一集参加暴动的主力,是下水道里的无产者,而这些无产者来源,居然主要是孤儿院的超龄毕业生!这种天真的设定简直叫人吐血!



正因为这种阶级基础的混乱,使得贝恩的暴乱变成了一个笑话。巴黎大革命、无产阶级专政、占领华尔街,什么都有点,但气氛上都不象。只能说诺兰就是剥削来这么个概念,但志不在此。第三集里的暴民跟第二集小丑领导的流氓团伙一样,来无影去无踪,纯属剧情需要。








影片着力表现的,是高谭市精英们的众生相。这里头的关键词汇,是道德。什么坏事都是董事会里的一小撮败类干的,韦恩少爷不但高富帅,而且热衷开发清洁能源,热心社会福利事业,简直是中国古典小说里“既美且才,美而又侠”的主人公的美国翻版。当他驾着蝙蝠战机从天而降的时候,活脱脱便是“道德制高点”一词的完美图解,与下水道里涌出来的一团社会渣滓形成了鲜明对比。



阶级革命与道德改良之间的PK是影片的主要矛盾。而这个矛盾的文化背景,其实都可以追溯到基督教文明。



西方的革命观念,其实最早就来自耶稣领导的弥赛亚运动。齐泽克在这点上还是比较敏感的,直接把贝恩称为“格瓦拉化的基督”。他没说的是,影片有一个镜头表现被暴打之后的贝恩,身上裹满了绷带,犹如在裹尸布中等待复活的基督。



而西方道德观念更是离不开基督教这个稳定的价值源泉,蝙蝠侠的角色在很多细节上可以做宗教式的解读。他在类似中东地区的监狱里得到了灵性力量。他犹如楚留香一般不杀生,也不用枪。最有意思的一幕出现在影片最大的转折处,歌迪亚的角色突然从背后给了他一刀,注意,伤口在右肋,就像朗基努斯之枪刺中耶稣一样,然后蝙蝠侠倒下了,他一左一右是两个罪犯……










当然,按照编剧手册的需要,猫女冲进来,“一刀捅死了小婊子”,然后该蝙蝠侠把自己摆上祭坛了,临走还不忘垂下宝训:“刀剑不能救世界,道德才能”。高潮的一幕中蕴含了绝妙的反差——从来只在暗夜出没的蝙蝠侠的身影融化在比一百个太阳还亮的氢弹闪光中。登上道德高峰的夜行动物终于小宇宙爆发了,诺兰给资本主义世界放了一颗大大的精神原子弹。我仿佛听见他说:“要有光”……从此,所有高谭市民都活在了原罪之中。他们永远欠蝙蝠侠的,就像他们永远欠耶稣的一样。


只要有道德,禽兽也能变成耶稣,这种童话式的主题大概是我不喜欢这一系列蝙蝠侠的主要理由。从阶级调和的意义上来说,诺兰的这版非常接近高谭市最早的灵感源泉:《大都会》,而我喜爱的蒂姆·伯顿版,其实是才是最黑暗的蝙蝠侠。早在第二集里面,我就看出了诺兰其实要拍的根本就不是什么“犯罪大片”,归根结底还是个寓言故事(原文链接),所以看到第三集也没什么落差可言。他完整地表达了自己,如此而已。当然,如果诺兰肯把他所热衷的“复杂叙事”缩短50分钟,我也许对这部电影评价会再高一点。



关于技术我没什么可说的,只想说诺兰对我热爱的打斗场面真的没什么热情,贝恩肉搏蝙蝠侠,动作难看得要死也就算了,居然还是用过肩正反打拍的!如果说第一场因为在桥上所以必须这么拍(要说这也不算个障碍啊,前面连飞机拖飞机这种场面都搞出来了),后面在市政大厅的遭遇战,我就完全不明白他“武戏文拍”的理由了。



其实综合起来,我想说的就一句:IMAX版如果引进的是《普罗米修斯》该多好!跑题完毕。



 楼主| 发表于 2012-9-7 00:25:05 | 显示全部楼层
《黑暗骑士崛起》:隽永的必然与无奈
费尔木与赛泥马 发布于: 2012-09-05 07:42
      作为该系列的终结篇,《黑暗骑士崛起》给作为影迷的我们提供了一份满意的答卷。影片结尾的情节、摄影、配乐、剪辑无不为观众制造那一“荡气回肠”的印象。作为一个系列的终结,它肯定是合格甚至是优秀的,我们甚至可以假设,结尾处蝙蝠侠真的死去,那带来的情绪,又该是怎样一番光景。可能囿于制片方的限制,诺兰才不得不在收尾处埋下那些暗示,但光就片尾处那一段,TDKR所做的已经远远足够,首次在白日之下亮相的蝙蝠侠正真崛起并在那核弹爆炸的一个升华为一种象征,成为了一种隽永的标志。从剧作角度来说,这种隽永的形成是以一座城市作为赌注换来的,是以这个系列三部影片中Bruce Wayne这个人物的挣扎、恐惧、迷茫、痛苦换来的。蝙蝠侠最后的行为带来的悲壮隽永的歌剧属性,依靠的是这些元素的铺陈,尤其是Bruce Wayne这个人物个人意志的展现,提醒我们,在蝙蝠侠的面具之下,是一个拥有跟我们一样情感的人,让我们知道蝙蝠侠的隽永象征所依托的是一个曾经迷茫于恐惧、痛苦之中的普通人。在这个层面上,整个系列更像是诺兰利用超级漫画英雄这个包装对人性中拥有的可能的最大的正能量所进行的一次先锋探索。因此,作为终结篇的TDKR最终呈现出这样的一番格局来,其是必然的,更是应该的。系列前两部其实已经限制了TDKR的方向,因此这第三部在必然需要的隽永之下,还附带着不得不回避的无奈,前两部所探讨的主题与人性让TDKR的可选择性减少,不是诺兰讲不出其他精彩的内容,而是他必须得这么讲,相较于TDK,第三部影片的一些情节沦为了硬伤,比如那看似紧凑激烈的实则杂乱无序的第三幕。

毫无疑问,TDK比TDKR出色。两部影片各自都有一个明晰的主题。前者讨论“无政府主义”,后者则是“消灭剥削,夺取政权”。其实两个主题都挺大,但是TDKR厉害的地方正在于它拿一个宏大的主题去拷问最原始的人性,当事件落于个人意志的选择之上时,才是我们的认同感最大的时刻。想想吧,在第二部中,如果没有蝙蝠侠在Rachel与Harvey之间的生死抉择,Bruce Wayne作为一个有血有肉的个体又如何在蝙蝠侠的面具之下显现出来,正是带着面具也把你打回人形,是将蝙蝠侠的一次人化,而之后Rachel的死去,更是明显的用苦难拷问人性了,小丑就是想说:你这么惨了,看你还硬不硬得起来!之后的双船博弈也是同样的道理。直到最后,忍受着失去Rachel的痛苦的蝙蝠侠独自背负起Harvey的罪责,这种带着痛苦前行的母题是任何人都能够认同的,到了影片结束,自然也便会有余音绕梁之感了。而到了TDKR之中,主题在某种程度上变得更大了,而且片中的赌注也从第二集的两船人的性命加码到了关乎全城2000多万人生死的核弹危机,但是相反的,个人意志、人性复杂伟大一面的彰显却比第二部黯淡了许多。虽然片中有着Bruce Wayne克服伤痛、重新拥抱恐惧,最终战胜自我爬出监狱的段落。但就像之前提到的,这样的设置没有选择性,可选性太少,彼时的Bruce其实在本质上已经没有什么可以失去的了,Racheal早已死去,最亲密的管家Alfred也早已离他而去,他的行为只是一种争取,那是一种已经没有什么可以失去了的义无反顾。这么一来,力量自然便减弱了,简单点说就是“光脚不怕穿鞋的”,这使得其少了如TDK中那样为了一个光明的信念而牺牲自我、毁灭自我的史诗感。

人的挫败感、无力感来源于“缺失”,对于美好事物的失去,总是让我们感到沮丧无力,由此传达出来的无力感在TDK中做得极为到位,在Racheal死去之后,Bruce脱下面具瘫坐着面对着Alfred,那时候的无力感正是最强的,那是一个具有无比坚定意志的个体在面临选择的困局之后的沮丧,是一种带着近乎绝望情绪的自我怀疑。而在TDKR中,这种情感的力量几乎没有机会表达,可能诺兰是太想让Bruce尽快陷入不可逆转的绝境之中了,TDKR中关于“主角的失去”显得太过简单粗暴了,仅仅是一场与Bane的武斗,蝙蝠侠便“失去了他的人民”,而且这样的失去不像TDK中是依托于人的最原始的情感的,这里的失去太过宽泛,毕竟“人民”这个代表着大众的词汇会消解掉大部分个人的原始情感,观众认同的建立也就不那么容易了,像TDK那样的“意志的纠葛”也自然没有出现的机会。当然,有着TDK的珠玉在前,就像前面提到的,Bruce在TDKR中在本质上已经没有什么可以失去的了,TDK在这方面已经做到了极致,这也在一定程度上导致了之后第三幕的叙事乏力。

这么一来,影片所着力展现的只能是当Bruce落入监狱之后个人所能迸发的最大的能量了。影片在这里至少是做到了位,在该段落的视听表达上诺兰做足了功夫,画面结合合着Hans Zimmer的宏大配乐极具煽动性,而且那圆井开口向上的监狱也明晰地在视觉上象征着光明与崛起,彼时的Bruce只有那华山一条路,这么一看,其实TDKR更像是第一部的加强版,Bruce重走了一遍第一部中走过的心路历程,但剧情本身的窠臼还是让这终结篇缺少了第二部中展现的那种人性复杂的魅力和人在面临困局时的无力感。这也是另一种TDK所带来的无奈吧。

TDKR的剧情结合了前面两部的线索,前半段有大量的关于之前情节的回溯。其实这样可以让TDKR的剧情有着一种天然的优势,因为它有TDK作为铺垫。我相信凡是看过第二部的观众,在进入影院之前都是带着一些情绪的,那是在第二部中的故事所带来的。主要有两点,一是Racheal遇害之后带给Bruce的伤痛以及那封被Alfred烧掉的Racheal写给Bruce的信,二是蝙蝠侠独自承担Harvey的罪责而之于观众的认同感。这两点的铺垫诺兰在影片前半部分都呼应到了,但是我觉得并没有用满用足,而且使用的过于草率了。在TDKR的前半段,影片是花了不少的笔墨用来营造Bruce在退隐八年之后的隐居生活的,从旁观者的言语中,从Bruce独居之后的扮相来看,都是烘托其在这八年生活之中的痛苦与孤独,基调已经定下,但在之后并没有进一步渲染,而Racheal那封信的真相揭示也只是在Bruce在八年之后重新带上蝙蝠侠的面具归来之后,失望的Alfred在楼梯口草草说出,我觉得这个场景是整个TDKR中最暴殄天物的段落,原本关于这封信的真相恰恰是可以用来观照Bruce这个人物内心的痛苦与纠结的,是可以用来挖掘Bruce Wayne这个人物的性格深度的,而且对于Bruce内心痛苦的挖掘可以使得TDKR强化前面两部已经铺垫好的关于人物的黑暗氛围。我觉得关于这一点,诺兰在这里并没有使用好,好钢并未使在刀刃上。如果这个点使用好了,那么之后的关于蝙蝠侠找到猫女要求其帮他找到Bane并决斗的段落也便有了更加明晰的情感依托了,Bruce太痛苦,Alfred离开之后更是让他失去了所有,他抱着求死的心态去找Bane决斗,他在无意识里可能需要死亡来终结他的痛苦,他太累了。毕竟之后Bane曾对Bruce说过:对于死亡,你求知不得。

而关于蝙蝠侠为Harvey被黑锅的铺垫,诺兰更是给人一种草草了事的感觉,这个点我觉得至少是可以作为一个关键的情节点来使用的,但诺兰却让真相在Gotham已经陷入了足够混乱的时候才让Bane依据Gordon警长的演讲稿说出,这个谎言的揭破的目的只是为了破坏大众对以Gordon局长为代表的司法体系的信任,激起民愤,以掀起革命的波澜。但诺兰在之后片中民众对于资产阶级的革命暴动的表现程度远远不需要Bane通过揭破政法体系的谎言来实现,只需要依靠先前Bane核弹的威慑加上其自身的煽动力便能实现了。要么就是诺兰对于民众暴动的表现程度不够细腻有力,要么就是为Harvey背黑锅关于这个情节点确实在这里被大材小用了,是杀鸡用牛刀,总之这个情节点的戏剧力量并未被完全发挥。鉴于影片在民众审判段落中透出的《双城记》风貌,我觉得诺兰对于民众暴动的表现是有抱负的,毕竟这牵涉到影片的“革命”主题。所以用揭示Harvey的谎言来作为民众真正的暴动的导火索应该确实有其道理,问题就在于关于民众暴动段落的表现力远远够不上这个情节点的力度,而且还与之前Bane用核弹威胁城市,使城市陷入混乱有着轻微的剧作上的同质重复,毕竟城市已经足够混乱了,那么再混乱一点又何妨?

最后说说影片的第三幕,很多人说影片的最后一幕情节紧凑无尿点,但我认为第三幕的情节是最冗长的。因为它用近40分钟的时间讲述了最为简单的一件事:阻止核弹爆炸。我觉得之所以会让人觉得情节紧凑,首先是因为诺兰在该段落使用了一贯的多线索叙事,用平行剪辑表现各路人马如何协力阻止核弹,但问题是这些人物的行为在情节上并没有真正的转,它并不像TDK的最后一幕那样,有着明晰的层次,首先要解决掉双船博弈的问题,然后又要赶过去解决掉Harvey,并且为其背黑锅,提成层次。而在TDKR中,所有人的目标只有一个:阻止核弹。诺兰无非是将各路人马的这个行为剪得更加细碎并平行穿插起来而已,于剧情自身,并没有一个层次上的质的飞跃。而第二个原因就是结尾处蝙蝠侠在控制了Bane之后的情节翻转了,蝙蝠侠身后的Miranda才是最大的反派,这里的情节确实是转了,但是其与之前的情节有着不可调和的硬伤,主要是关于Miranda的铺垫不够,或者是铺垫不够准确,这么一下,显得有些突兀。但关于Miranda的背景故事讲得收放自如,前面的细节铺垫也精道,因此也就消弭了Miranda突然变身反派的违和感。但总体上还是显得很硬,而且这样的翻转还彻底破坏了Bane这个角色,使其彻底流于表面了。就是这些问题,使得影片的第三幕显示出些许杂乱的面貌来,并没有一条清晰的观念将这些分散的段落整合起来,但是好在最后的运核弹段落,处理得极有力量,真有点你狠,我比你更狠的味道。

TDKR最终呈现出这样的面貌来,既有全面两部的限制,也有着可能诺兰团队自身处理失当的原因。但无论怎么样,TDKR还是营造出了一种隽永感,影片的史诗感与歌剧感也在诺兰一贯标准的发挥之下被体现出来。这部终结篇有着隽永的必然性,也有着囿于系列自身的无奈。

您需要登录后才可以回帖 登录 | *注*册*

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|真名网 ( 站长:吴洪森 沪ICP备05050042号 )

GMT+8, 2017-3-28 14:07 , Processed in 0.169197 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表